Москва. 23 марта. ИНТЕРФАКС - Конституционный суд (КС) РФ подтвердил конституционность нормы Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), которая позволяет штрафовать компании за нарушение сроков поставки товаров и предоставление услуг как за полное неисполнение обязательств, свидетельствует картотека суда.

КС РФ проверял часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, по жалобе ООО "Компания "Ладога". Она занимается поставками запасных частей к насосам, дизельным и газопоршневым электростанциям.

В январе 2018 года компания за 4,18 млн рублей обязалась предоставить администрации Тугуро-Чумиканского района запчасти для капитального ремонта дизель-генераторов, установленных на электростанции села Чумикан в Хабаровском крае. Сделала это "Ладога" с опозданием на несколько месяцев. За просрочку она заплатила заказчику пени, говорится в жалобе компании в КС РФ, но сам контракт не расторгался и был исполнен.

Однако в октябре 2018 года по заявлению районного прокурора мировой суд оштрафовал "Ладогу" на 2,09 млн рублей по части 7 статьи 7.32 КоАП. Она предусматривает для юрлиц взыскание от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств (при наличии "исключительных обстоятельств" суд может снизить его до половины минимального размера штрафа).

Оспорить в вышестоящих судах штраф "Ладога" не смогла. Суды мотивировали свои решения тем, что поставка товара позже обозначенного срока свидетельствует о неисполнении контракта.

КС РФ не согласился с мнением "Ладоги" о том, что упомянутая норма КоАП недостаточно определенна и допускает расширительное толкование. По мнению суда, все ясно: норма закрепляет административную ответственность за такие действия или бездействие, которые привели к неисполнению обязательств по контракту, причем под ними надо понимать и нарушение сроков его исполнения, когда "результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен".

В каждом деле требуется устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями или бездействием и наступлением существенного вреда, указывает КС РФ. При этом существенность вреда может выражаться в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.